microphones in the trees: night moves

Friday, August 29, 2014

night moves


night moves [kelly reichardt, 2013 | estados unidos]

me pregunta ana si night moves me parece una película notable sólo por el hecho de ser dirigida por kelly reichardt y también que a ella las interpretaciones, tanto de eisenberg como saarsgard o fanning, no le llegaron. si no la has visto y estás leyendo esto deberías dejar de hacerlo porque me pongo en modo SPOILER desde ya.
veamos, estoy de acuerdo en que las interpretaciones no dicen gran cosa pero no baso mi opinión de la peli por eso. si la subo un peldaño por encima de river of grassode o meek’s cutoff tiene que ver con dos cosas principalmente. una es la temática, vale, es de poco a nada objetivo que me mole el rollo green is the new red, pero sucede lo mismo con el tema animales, siempre abriré la mano a gente que plantee una historia alrededor de esos dramas. y la razón última tiene que ver precisamente en que es una película dirigida por kelly reichardt, y claro, si imagino esa peli en otras manos el rollo tiraría a sobremesa antena 3. aún siendo una peli supuestamente menor me parece un flipe como maneja la cámara esta mujer, vale, ya caigo en el rollo moñas tipo peña que defiende a dreyer, bresson o su puta madre por las movidas técnicas. pero sí, no reconocer que kelly reichardt es la hostia con una cámara en la mano es de votante del pp.
esto traducido a una explicación medianamente tangible pasaría por entender esta película como el punto de encuentro de dos formas de pensar enfrentadas en la ejecución aunque el fin que persiguen resulte el mismo.  porque por primera vez kelly reichardt no plantea una peli de personajes, o mejor dicho, de personas que te atrapan por como canalizan toda la mierda que da vueltas en su cabeza. night moves es una peli mensaje pero no al uso rollo moralina de todo a cien, es una peli con mensaje sin mensaje, es decir, no es una peli que al terminar te dé respuestas, termina y te da preguntas. una básicamente, por qué cojones cargarse el mundo a nivel corporativo es legal (vertidos, tala descontrolada, especismo, etc…) y volar una presa no? y para mi ahí está la chicha.
si bajamos al fango vemos como tanto eisenberg y saarsgard se mueven partiendo de un punto de vista egoísta hasta el asesinato. kelly reichardt omite los diálogos que darían pistas de por qué cada uno volaría una presa. se centra en que la vuelan y punto, el enfoque cobarde aparece cuando hay problemas, cuando ya ser un mártir de la causa es demasiado compromiso. sólo dakota fanning asumiría ese compromismo una vez se da cuenta de las consecuencias de volar el chiringuito. ya la misma fanning al terminar la proyección de la película en la cooperativa pregunta a la directora cuáles son las respuestas, las soluciones al horror que asola al mundo. y no se encuentran más allá de la granja ecológica cuando el dueño habla de la satisfacción personal que provoca poner bombas y de la esterilidad de una acción tan pomposa cuando ese mismo río está petado de presas.  es muy clarividente la invitación a uno de los currantes a que se asome por la ventana y se dé cuenta que cultivando alimentos orgánicos y promoviendo un consumo responsable es más fácil cambiar las cosas. me parecen también muy significativo el diálogo del desayuno de avena versus desayuno proteico con huevo o el problema que supone comprar mierda química a unos rednecks. dakota fanning supuestamente sólo aporta pelas para comprar la lancha y un activismo más de bata y zapatillas en contrapunto al activismo aparentemente firme de eisenberg o saarsgard cuando al final, cuando llega la hora de posicionarse, ambos optan por lavarse las manos, eso sí, después de haberlas manchado con sangre porque ya eso de las causas cuando le tocan a uno dejan de ser tan importantes.
y por eso me gusta night moves, porque soy capaz de meterme en la cabeza de dakota fanning  y llorar de impotencia abrazada a una barandilla porque no hay respuesta ante el apocalipsis. y si consigo meterme en su piel es por cómo kelly reichardt pasa de puntillas por el artificio y se preocupa gracias a los ángulos, pausa o música en llevarme allí.

2 comments:

ana said...

helo aquí :)

Anonymous said...

Me ha pasado un poco como Ana, sí pero no. Me gusta lo que quiere contar y lo explicas perfectamente más arriba pero yo no he conseguido conectar en ningún momento, incluso hay varias escenas que me han molestado un poco (como se sirve del encuentro con la cierva para dejarnos ver de qué pie cojea cada uno... evita el cliché de salva gato pero argh!). Y vale que las interpretaciones son muy justas pero que quien falla es Reichardt, en Old Joy o Wendy and Lucy se me olvidaba que estaba viendo cine y aquí no. Me quedo sobre todo con la primera parte de la película, como cierra a los personajes creo que es lo que más me decepciona.

Cuando he terminado de verla me he quedado que ni frío ni calor pero al ponerle palabras veo que me ha cabreado pero quizás la culpa la tengo yo que quería encontrarme otra película. En cualquier caso Kelly Reichardt nunca me aburre.

;)*

carolina